对于一个恢复发展了15年的行业而言，“标准”是一个必须考虑的话题。
一年一次的中国拍卖行业协会文化艺术品拍卖专业委员会（以下简称“中拍协艺委会”）年会，不仅是文物艺术品拍卖市场的一个重要信息发布台，也成了企业间相互切磋技艺、与专家共同探讨问题的一个平台。
不久前，在西宁结束的2007年年会，《文物艺术品拍卖技术规程》（草稿）成了此届年会的中心议题。文物艺术品拍卖需要标准吗？怎样制定标准？是宽松些还是严密些?“规程”草稿中哪些应该保留，哪些应该舍弃……面对这些问题，企业代表与有关部门的负责人、专家、学者展开了大讨论。
文物艺术品拍卖需要标准吗
标准可以约束企业，也是企业的护身符
文物艺术品拍卖一直都是热点，发展得很快，市场也是越做越大。尤其是近几年，在国际市场上更是异军突起。中国产品走出去走得最好的，咱们美术作品应该算一个。虽然存在外国人对作品有猎奇心理，但走出去才是硬道理。
在这里我要提《水浒》中的一个词“呼群保义”。宋江被认为是“呼群保义”的人物。什么是“呼群保义”？就是应最大范围地团结大家，为共同的大义而奋斗。我们行业也要有这种精神。
今天我们在这里讨论文物艺术品拍卖的标准化问题，这是行业的基本建设问题。制定相应的操作规程，这是行业规范化、品牌化的基础。不过，制定标准是要解决实际工作中的问题。比如，当前拍卖存在知假卖假、虚拍虚叫等现象，就应通过程序化运作把可能出现的问题控制在萌芽状态。我们应该清楚，制定《文物艺术品拍卖技术规程》不仅仅是用来约束企业自身的，也是企业的护身符。
如果没有标准，比较将无任何意义
目前，《拍卖法》的修订一时还提不到日程。即使提到日程，法律也只能对原则问题进行规定，很难触及到技术层面的问题。技术层面的问题就可以通过规程来规范。
如何促进行业的发展？那就是规范与发展。规范与发展并不矛盾。规范了才促进行业发展，同样发展了才会带动行业规范。正因为后者，今天我们才会坐在一起，讨论拍卖业的标准体系。我昨天看了一本书，书上写着一句话：如果没有标准，那么比较将没有任何意义。我很赞同这个说法。我们拿出这个标准，它应该代表文物艺术品拍卖行业的水平，这个水平包括了经营水平，也包括了服务水平，更包括我们的社会责任。
文物艺术品拍卖的发展趋势会是什么样？肯定是规模化、连锁化和专业化。这个标准应该是行业发展的助推剂，帮助我们达到这种趋势。
标准应该体现公平
标准能管什么用
林一平：中国拍卖行业协会副会长、上海拍卖行有限责任公司总经理
制定标准对行业来说是非常重要的。为什么这么说呢？这一方面，与行业的发展历史不长有关；另一方面，拍卖企业经过这些年的不断完善，形成了一个模式，完全靠自身在发展。可以说，这些年，拍卖行业并没有得到有关政府部门的充分认可。比如，到目前为止，还没有一个政府认可的交易凭证。正因为没有这样的交易凭证，就带来了税收等困扰企业的问题。从这个角度来说，行业制定标准是非常必要的。
这个标准应该怎样制定呢？我认为，行业标准不应该是最高标准。英国的拍卖历史最悠久，但却没有出台一部《拍卖法》。为什么？因为企业的标准都已远远超过了国家对他们的要求，所以就没有必要制定了。我们现在要制定行业标准，不能制定得太高。因而我们的标准要画在三类拍卖企业这条线上，而不能以一类企业的标准来制定标准。比如，在“规程”草稿中制定的仓库标准，企业就很难达到。我们上海拍卖行的条件已相当不错了，但却达不到这个标准。
一些企业担心，怕有些标准制定得过于苛刻，把企业自己都给框住了。所以，我们制定标准时，既不能把有利于自己的条款都放上去，也不能把不利于我们的都放上去。标准的制定对交易的各方都要体现公平。
自我规范不等于自我保护
田涛：中国拍卖行业协会法律咨询委员会主任、法学教授
制定这个标准太好了。其最大的优点就是打破了各企业在拍卖图录上刊登的自家《拍卖规则》。以前的拍卖图录上，经常会出现“根据国际惯例”等莫名其妙的文字，事实上，所谓的“国际惯例”在法律诉讼中是很难站得住脚的。因而这个标准的出台将对文物艺术品拍卖领域的净化十分有利。需要指出的是，制定标准要遵守正义原则。如果标准制定仅能保护到我们自己而缺少正义原则，它不会得到社会的首肯。同时在引起诉讼、争端以及纠纷的时候，也不会得到法律或者其他部门的支持。
行业标准不能与行政管理相混淆，这是一个技术规程，强调的是技术规范，不应涉及国家的法律法规。我个人认为，标准宜宽松不宜过严、过细，要疏而不漏。就拿拍卖师规范来说，除了要求法律上的一致外，不宜规定得过细，否则会影响拍卖师的现场表现，不宜于拍卖师个人特点的发挥。
为今后的立法工作做准备
刘双舟：中国拍卖行业协会法律咨询委员会委员、中央财经大学法律教授
这个标准可保护所有拍卖参与者的利益。法律条文中没有涉及的一些内容，却是企业亟需规范的问题，可以体现在这个标准中。这么做可填补法律空白，也为今后的立法工作做准备。
这个标准不仅要对行业的术语、程序等内容进行统一，也要对拍卖的行为进行规范。前者要求术语的解释简明、无歧义，所制定的规程既安全、便捷、高效，又能体现公平原则。而后者，如拍卖师等从业人员的行为要予以规范，程序上应该再细化一些。
标准应该突出文物艺术品特性
王莉：国家文物局博物馆司社会文物处处长
《文物艺术品拍卖技术规程》的制定特别及时，我们支持这个标准出台。这个标准的核心内容，一部分是文物艺术品，一部分是拍卖。考虑到文物的特殊性，在制定这个标准的时候应该突出文物艺术品的特性。
文物艺术品拍卖发展较快，截止到2007年7月底，全国取得《文物拍卖许可证》的企业达到了230家。不过，也出现了一些问题。比如一些企业在拍卖标的的审核上把关不严，造成了很坏的影响。去年就有一家拍卖企业，拍卖图录中出现了多件出土文物。尽管这些文物最终没有走上拍台，但影响很坏。现在也有些没有取得《文物拍卖许可证》资质的企业在从事文物艺术品拍卖，这都需要加大管理和规范。
标准应该对拍卖师细化
季涛：天问国际拍卖有限公司总经理
我个人认为，这个标准中应该对拍卖师的规范内容再丰富些，一些地方需要细化。因为目前拍卖师在主持中还存在一些问题，亟待解决。像以往从苏富比、佳士得等海外拍卖同行“借鉴”来的一些惯例，也逐渐成了我们行业的习惯。但这里有的与《拍卖法》的规定相冲突。
就以行业习惯的“三声报价”来说，尽管法律上没有明文规定，但久而久之成了行规。一些法律诉讼也涉及这个行规。如某地的一个案例，因为拍卖师未能采用“三声报价”就落槌了，被认为拍卖无效而引起了法律诉讼。尽管《拍卖法》没有规定拍卖师应该几声落槌，但法院认为“三声报价”是行规，拍卖行应该遵循行规。因而这场官司以拍卖行败诉而告终。
诸如此类的问题还有，都是实际操作中经常会碰到的问题。如果能在标准中给予体现，让企业有据可依，避免了很多麻烦，也促进了行业的规范发展。
